Les Raisins de la colère Explication

Les Raisins de la colère Explication

 

Individu versus Communauté

L'individu par rapport à la communauté est le thème le plus important de The Grapes of Wrath. Au début du roman, Tom Joad incarne l'individualisme. C'est un étranger dans la société, une personne qui vient d'être libérée de prison et qui se concentre sur ses propres affaires et celles de personne d'autre. Le chauffeur de camion qui donne un ascenseur à Tom le découvre bientôt. Tom n'aime pas les questions indiscrets du conducteur et souhaite qu'il s'occupe de ses propres affaires. Tout au long du roman, Tom parle de se concentrer uniquement sur les problèmes d'aujourd'hui. Il donne même ce conseil à sa mère quand elle s'inquiète de l'avenir de sa famille. De plus, de nombreux autres personnages sont représentés comme des individus qui ne se préoccupent pas des problèmes des autres. Par exemple, dans le chapitre 5, le conducteur du tracteur laboure les maisons des fermiers, même s'il est le fils de l'un de ces agriculteurs. Le conducteur excuse cette action en disant : « Trois dollars par jour... J'ai une femme et des enfants. Nous avons dû manger." Ainsi, pour certains de ces individualistes, la nécessité personnelle ou familiale les pousse à agir de manière à blesser les autres.

Steinbeck développe l'idée de communauté à deux niveaux : la famille et l'humanité. Maman a un désir féroce de garder sa famille unie. Avec une résilience accrue, elle suit les conseils de Tom et se concentre sur les problèmes de chaque jour sans regarder trop loin dans l'avenir. Maman combine cette attitude avec une gentillesse et une détermination envers sa famille qui s'efforce de les garder ensemble. Cependant, à mesure que les difficultés de sa famille et des autres migrants s'aggravent, Ma voit la nécessité d'étendre sa communauté au-delà de sa famille aux gens ordinaires. Elle illustre ces idéaux lorsqu'elle soutient la décision de Rose de Sharon d'allaiter un homme affamé.

Tom passe également d'individualiste à une personne engagée à servir la communauté. Son amour pour sa mère et les autres membres de sa famille lui permet d'aller au-delà de lui-même vers les autres. Tom est quelque peu influencé par les idées de Ma sur la force du peuple. « Nous sommes les gens qui vivent », lui dit-elle. "Ils ne vont pas nous anéantir." Cependant, l'influence la plus forte sur sa transformation est l'ancien prédicateur, Casy. À travers Casy, Steinbeck présente son point de vue sur la communauté humaine. Casy voit tout le monde comme faisant partie d'une seule âme. Cela concerne l'idée de "l'âme", un concept discuté par l'auteur transcendantaliste Ralph Waldo Emerson qui affirme qu'un esprit universel unit tous les êtres vivants. Quand les gens se réunissent pour le bien commun, ils ont la force de surmonter l'oppression. Finalement, Tom comprend et accepte ces idées.

 

Égoïsme versus bonté

Steinbeck met en contraste plusieurs exemples d'égoïsme et de gentillesse tout au long du roman. Les principaux partisans d'une attitude égoïste sont les principaux propriétaires fonciers et la Banque et leur désir d'augmenter les profits. Ces entités se concentrent uniquement sur l'obtention de profits ; elles ne se soucient pas de la façon dont elles abusent des autres. Les propriétaires et la Banque forcent les fermiers à quitter leur maison. De plus, ils attirent intentionnellement beaucoup plus de travailleurs que d'emplois disponibles pour maintenir les salaires bas et les prix à la hausse. En conséquence, les gens sont arrachés à leur foyer, les familles sont brisées, les gens vivent dans des conditions déplorables et certaines personnes meurent de faim. Ceux qui travaillent pour ces entités égoïstes deviennent des robots, faisant mécaniquement leur travail sans se soucier de la façon dont ils nuisent aux autres. Ils commettent même des crimes odieux, comme détruire des oranges au lieu de laisser les affamés les manger.

Au contraire, Steinbeck présente divers exemples de gentillesse. Ces actes ont souvent lieu entre des gens ordinaires qui s'entraident pendant les moments difficiles. Les Wilson et les Joads s'entraident et forment ainsi une petite communauté alors qu'ils voyagent ensemble vers la Californie. La serveuse qui aide la famille migrante avec de la nourriture en est un autre exemple. La famille Wilkie offre du travail à Tom, même si cela signifie moins de travail pour eux. Mme. Wainwright aide Ma à accoucher du bébé de Rose de Sharon, même si elle n'a aucun lien familial avec les Joad.

La gentillesse est la colle qui maintient la communauté unie. Les gens gentils dans le camp gouvernemental encouragent une communauté efficace, forte et bienveillante. Casy rassemble les migrants pour mener une grève en raison de son souci de leur bien-être. De plus, Casy meurt d'une mort sacrificielle pour le bien des migrants, ce qui est la bonté ultime. En accomplissant la gentillesse ultime d'allaiter l'homme affamé, Rose de Sharon forme symboliquement une communauté avec l'humanité. En revanche, l'égoïsme déchire les communautés. Ceci est évident lorsque les grands propriétaires fonciers détruisent la communauté des fermiers en les forçant à quitter leurs terres. En Californie, les propriétaires fonciers veulent constamment maintenir les migrants en mouvement pour les empêcher de se réunir et de former une communauté unifiée. Garder les travailleurs migrants opprimés et faibles renforce leurs objectifs égoïstes.

 

La douceur versus la colère

L'attitude douce des migrants permet aux propriétaires fonciers et à la Banque de les exploiter. Les migrants deviennent des marionnettes dociles contrôlées par les propriétaires fonciers, qui agissent en tant que maîtres de marionnettes. Les propriétaires fonciers et la Banque ont créé un système élaboré pour leur propre avantage. En Oklahoma, les propriétaires forcent les locataires à quitter leurs terres, créant ainsi des milliers de personnes au chômage. En Californie, les propriétaires fonciers attirent ces personnes dans leurs grandes fermes. Ce faisant, les propriétaires fonciers créent un taux de chômage élevé, ce qui leur permet de faire cueillir leurs récoltes à un prix très bas. La douceur des migrants leur permet d'être exploités au sein de ce système. En conséquence, les migrants sont constamment maltraités, et certains meurent même de faim.

Pour Steinbeck, les migrants peuvent se rebeller contre ce système en utilisant leur colère, ou leur colère. La colère, cependant, est une émotion volatile. Tom se met en colère lorsqu'il est poussé par des figures d'autorité, et il s'en prend des coups de fouet de manière à le faire arrêter, le rendant ainsi inefficace. La réponse de Steinbeck est que les gens canalisent leur colère pour le bien commun. Maman montre cette capacité quand elle utilise sa colère pour tenir tête à sa famille et la garder ensemble. Quand la foule arrête les Joads près de Hooverville, Tom et Ma se mettent en colère. Cependant, Maman voit la nécessité de contrôler sa colère et celle de Tom. En s'en clinant à la foule ferait plus de mal que de bien. Quand Tom tue le policier qui a tué Casy, il commet un meurtre, ce qui n'est pas dans le bien commun. De plus, cette action pourrait facilement le faire arrêter et causer des ennuis à sa famille. Cependant, quand Tom se cache, il en vient à comprendre les idées de Casy. En faisant cela, il peut concentrer sa colère sur une cause qui sert le bien commun.

Parce que les migrants sont opprimés, la colère se construit dans leur âme. Le chapitre 25 se termine par la ligne : "Dans l'âme du peuple, les raisins de colère se rassasient et poussent." Pour Steinbeck, cette idée est si importante qu'il a intitulé le roman Les raisins de la colère. L'auteur considère que cette colère fournit l'impulsion qui unira les gens pour lutter contre l'oppression. Tom, Ma et Casy ressentent tous cette colère et l'utilisent pour le bénéfice de la communauté. Dans le camp gouvernemental, les migrants sont en colère contre la police pour avoir essayé de briser la danse. Cependant, ils utilisent leur colère pour se concentrer sur le travail en tant que communauté afin de prévenir toute perturbation future.

Écrire commentaire

Commentaires: 0