Analyse de L'idiot de Dostoïevski

Analyse de L'idiot de Dostoïevski

 

Incompatibilité d'Eros et d'Agape et limites de compassion

Les deux types d'amour les plus évidents dans le roman sont l'éros et l'agape. Eros est un amour sexuel, souvent dévorant, qui nécessite une exclusivité de deux personnes qui les sépare du reste du monde. Agape est l'amour impartial et inconditionnel - l'amour que Dieu a pour ses créatures et qu'elles ressentent pour Dieu. Agape se manifeste également par de la compassion et de la pitié, dans lesquelles une personne partage la souffrance d'une autre ou ressent de la tristesse pour le malheur d'une autre. La compassion n'est pas de l'empathie : c'est ressentir, plutôt que ressentir avec. Un thème central du roman est l'incompatibilité de l'éros et de l'agape et les limites de la compassion.

Au début du roman, le prince Myshkin dit à Rogozhin qu'il ne peut pas se marier parce qu'il est malade, et il indique qu'il n'a aucune expérience avec les femmes. Mais au fur et à mesure que le roman progresse, Myshkin oublie ce qu'il a dit et se présente comme un mari potentiel, d'abord à Nastasya, puis à Aglaya. Il brouille la différence entre l'éros et l'agape, et bien qu'il semble ressentir de l'amour sexuel pour Aglaya, il semble douteux qu'il puisse consommer une relation sexuelle avec elle ou avec toute autre femme. Alors que l'amour sexuel peut être destructeur, comme en témoigne le ravissement de Nastasya par Totsky et le désir obsessionnel de Rogozhin de la posséder, l'éros est aussi une force créatrice dans le monde et le moteur qui stimule la procréation. Les gens font souvent de grands sacrifices quand ils aiment un partenaire sexuel. Même si un univers de deux a ses limites, une relation sexuelle peut aussi être un instrument de développement humain et de maturité et, en fin de compte, enseigner aux amants à mieux servir le monde.

Bien que l'éros et l'agape soient tous deux importants dans les relations humaines, les mélanger ou essayer de les remplacer l'un par l'autre conduit au chaos, à la perturbation et à la destruction. L'incapacité du prince à comprendre que les deux femmes qui l'aiment ne seront pas satisfaites de l'agape quand elles auront besoin d'éros conduit à leur destruction aussi bien qu'à la sienne. À la fin du roman, Myshkin pense qu'il peut servir Nastasya avec agape et continuer à aimer Aglaya de manière romantique, ce qui conduit nécessairement à la rupture de leur relation. Aglaya est tellement blessée par sa liaison avec Myshkin qu'elle épouse un faux compte polonais sur le rebond et se détrange de sa famille et est prise au piège dans un mauvais mariage. Nastasya aime aussi le prince mais comprend qu'il ne peut ni rendre son amour sexuel ni contenir sa rage existentielle. C'est pourquoi elle ne cesse de retourner à Rogozhin.

Le roman démontre également les limites et même l'échec de la compassion humaine. Les gens rejettent souvent la compassion des autres parce que leur ego a besoin d'un autre type d'amour. De plus, la compassion authentique agit souvent comme un miroir de soi, ce qui peut être insupportable pour les gens dans certaines situations. C'est le cas du général Ivolgin. Il ne peut supporter la pitié de Mychkine, ce qui lui montre clairement qu'il a vécu une vie fictive. Peu de temps après le rejet de Mychkine par le général après qu'il lui ait raconté l'histoire de Napoléon, Ivolgin a un accident vasculaire cérébral.

La compassion de Myshkin pour Rogozhin ne peut pas le sauver parce qu'il est consumé par la sensualité et hors de portée de tout remède qui peut être disponible par l'amitié. Rogozhin rejette le pardon du prince, lui disant qu'il n'est pas désolé d'avoir essayé de le poignarder. Il n'accepte les conseils de Myshkin qu'après avoir commis un meurtre et éteint son désir de posséder enfin la femme de son obsession - en éteignant sa vie. La pitié de Myshkin pour Nastasya ne peut effacer le traumatisme qu'elle a subi à cause de la façon dont elle a été utilisée par Totsky. Son besoin de se venger de son bourreau éclipse son désir de réhabilitation, c'est pourquoi elle reste impliquée avec Rogozhin. Sa haine de Totsky est transférée à Rogozhin, et elle le tourmente alors même qu'elle se tourmente et succombe finalement à la rage meurtrière de Rogozhin.

 

Problème de la mort

Romancier et critique littéraire A.S. Byatt dit que "le véritable sujet de l'idiot est l'imminence et l'immanence de la mort", représenté par le portrait de Holbein du Christ mort, son corps "endommagé et détruit, sans aucune indication d'une éventuelle résurrection future". La forme du roman est façonnée par "les préoccupations les plus profondes de Dostoïevski ... le doute et la peur qui sont l'émotion religieuse intense de ce roman". Comme tous les romans de Dostoïevski, la foi et le doute sont les deux pôles entre lesquels toute l'action a lieu, mais dans L'idiot, la peur et l'horreur de la mort, qui ne peuvent pas être suivies d'une épiphanie métaphysique, occupent le devant de la scène. Ainsi, la cruauté de la peine capitale est un sous-thème important. Myshkin fournit des détails vifs sur une décapitation en France ainsi qu'une histoire détaillée d'une personne ayant reçu un sursis d'une exécution par un peloton d'exécution. Ces décès sont insupportablement cruels parce qu'ils forcent une personne à faire pleinement l'expérience pendant un certain temps de son extinction imminente. De même, Ippolit, le consommateur mourant, doit faire face à la sentence d'une courte vie à laquelle il ne peut attribuer aucun sens qui lui donne satisfaction ou réconfort.

Toujours à l'arrière-plan de ce roman se cache le corps corporel et sa mortalité et l'horreur de contempler sa propre mort et sa propre décomposition. La seule solution à ce problème est de se réfugier dans le Christ russe, un Jésus humble et compatissant - un cours recommandé par le prince Myshkin. Mais la résurrection de Jésus et sa signification pour l'humanité, ainsi que la possibilité de transcender la forme corporelle, semblent être absentes dans L'Idiot.

 

Corruption de la société par le capitalisme

L'argent joue un rôle important dans ce roman, et la plupart des transactions humaines qui ont lieu sont inextricablement liées à l'achat et à la vente. De l'avis de Dostoïevski, les progrès technologiques et scientifiques en Europe occidentale qui ont donné naissance à l'industrialisation et à de nouvelles façons de définir l'humanité ont également détruit les valeurs traditionnelles. En tant que slave (qui veut préserver la culture russe de l'influence européenne), Dostoïevski croyait que les effets corrupteurs du capitalisme sur la culture russe étaient aussi graves que ceux du socialisme.

Le roman dépeint le général Epanchin et Totsky comme des propriétaires fonciers et des co-actions, s'enrichissant grâce aux intérêts qu'ils détiennent dans des sociétés. Totsky est un homme complètement corrompu qui utilise son argent pour transformer un enfant innocent en prostituée. Le général Epanchin est prêt à épouser sa propre fille à cet homme corrompu parce que cela lui sera bénéfique financièrement en renforçant leur partenariat commercial et en apportant l'argent de Totsky dans la famille Epanchin.

Totsky pense qu'il peut acheter Nastasya Filippovna avec 75 000 roubles, et Ganya est prête à l'épouser pour son argent, même s'il ne l'aime pas, afin qu'il puisse gravir les échelons socio-économiques. Comme l'a noté le critique littéraire Roger Anderson, Ganya échange son identité spirituelle contre une identité monétaire. Pendant ce temps, Rogozhin utilise son nouvel héritage pour offrir à Ganya 100 000 roubles pour cesser de poursuivre Nastasya, mais ses actions équivalaient à gagner Nastasya en tant que plus offrant.

Le nouvel héritage du prince Myshkin est diminué lorsqu'un défilé de personnes ayant de fausses revendications lui demande de l'argent. Burdovsky, poussé par ses amis et un avocat tordu, tente de revendiquer une partie de l'héritage du prince en déclarant faussement qu'il est le fils illégitime du tuteur et du mentor du prince. D'autres personnages mineurs abandonnent également leurs valeurs morales pour mettre la main sur un peu d'argent. Par exemple, le général Ivolgin met en gage les biens de sa maîtresse pour obtenir de l'argent et appauvrit ses enfants, puis vole 400 roubles à Lebedev. Ptitsyn, le mari de Varya, gagne sa vie en tant que prêteur d'argent, tout comme Lebedev. Prêter de l'argent à intérêt, longtemps considéré par les chrétiens européens comme une profession de mauvaise réputation, est devenu encore plus courant avec la montée du capitalisme. La capacité de gagner de l'argent avec de l'argent ne peut s'empêcher d'encourager la cupidité et la corruption, un phénomène que Dostoïevski a clairement vu et qu'il dépeint dans le roman.

Écrire commentaire

Commentaires: 0