Dialogues sur la religion naturelle de Hume Résumé

Dialogues sur la religion naturelle de Hume Résumé

 

Le Raisonnement Analogique Doit Être Utilisé Avec Soin

Cleanthes, Demea et Philon passent la plupart des Dialogues à se demander s'il est possible de raisonner de l'expérience humaine à la nature et à l'existence de Dieu par analogie. Philon soutient que parce que Dieu est unique, il n'y a, par définition, rien de tel que Dieu - rien d'analogue à Dieu. En raison de la vision habituelle de Dieu en tant qu'être de toute qualité parfaite, il est difficile de plaider par analogie pour l'existence et la perfection de Dieu. Philo soutient que l'expérience humaine, en tant qu'êtres imparfaits rencontrant des entités et des événements imparfaits, ne fournit pas la base d'un argument analogique fort.

Le raisonnement analogique fonctionne comme ça. Les humains observent que le fait de toucher une espèce de grenouille colorée provoque des secousses, des respirations sifflantes et des évanouissements. Ils savent que certaines araignées qui injectent des neurotoxines lorsqu'elles mordent provoquent des spasmes, arrêtent de respirer et meurent. Par conséquent, ils raisonnent qu'en raison de la similitude des effets, la grenouille colorée sécrète également une neurotoxine. Cependant, parce que les secousses, les respirations sifflantes et les évanouissements sont faiblement similaires aux spasmes, à l'aspiration et à la mort de l'argument par analogie selon lequel les grenouilles colorées sécrètent des neurotoxines est faible. Pour renforcer l'argument, le contact avec les grenouilles devrait amener les gens à se spaster, à arrêter de respirer et à mourir.

De même, Philon affirme que parce que les humains sont notoirement infidèles, malhonnêtes, intellectuellement limités et sujets à mort, faire valoir par analogie qu'il doit y avoir un créateur moralement parfait et intelligent est un argument faible. La capacité limitée des humains pour le bien moral et intellectuel n'est que faiblement similaire à la prétendue perfection de l'être que Cleanthes et Demea plaident. Par conséquent, bien que les bâtiments humains, les œuvres d'art et les machines soient complexes au point qu'ils nécessitent une planification ample, il ne s'ensuit pas qu'il y ait un concepteur moralement parfait et immortel des formations naturelles compliquées, des vues panoramiques et des créatures qui se produisent naturellement dans le monde. Le point de vue de Philon est que le meilleur argument de l'analogie puisse garantir est que des objets naturels compliqués ont été conçus par un être intelligent et moralement bon dans la mesure où les humains sont intelligents et bons. Cependant, cela est bien en deçà du Dieu que Cleanthes et Demea visent à prouver qu'il existe. Ces deux-là, et tous les penseurs pour qui Hume les fait parler, raisonnent trop à la hâte et devraient prendre plus de précautions.

 

Les doctrines de la théologie et de la religion organisée ne sont pas supportables

Au cours des Dialogues, Hume fait discuter ses personnages des trois types d'arguments philosophiques pour l'existence de Dieu qui ont été avancés en plus d'arguments plus pratiques en faveur de la religion. Dans tous les cas, ces arguments sont jugés insuffisants, et les Dialogues concluent avec Philon affirmant que la seule chose qui puisse être conclue est qu'il y a une intelligence non caractérisée derrière l'ordre dans l'univers.

Le principal sujet de discussion entre Demea, Cleanthes et Philon est le type d'argument téléologique, représenté par la position de Cleanthes. Tout au long des Dialogues, Philo s'attaque à la force de l'analogie proposée par Cleanthes. Hume a ses personnages qui passent la plupart de leur temps sur cet argument parce que c'est le seul qui soit basé sur l'observation et l'expérience. Étant un empiriste, ce genre d'argument est le seul que Hume considérerait comme ayant la moindre chance d'être en mesure de démontrer que Dieu existe. Les deux autres formes d'argumentation, les arguments cosmologiques et ontologiques, apparaissent brièvement et sont rapidement rejetées.

Hume n'a même pas reconnu le besoin pratique de croire en la doctrine spécifiquement chrétienne de Dieu et de l'Église entourant cette croyance. Il soutient que l'institution de l'Église est nuisible et que toutes ses doctrines sont absurdes, des "superstitions vulgaires".

 

Le pessimisme et le problème du mal

Les personnages de Hume dans les Dialogues passent beaucoup de souffle à décrire comment la vie est remplie de misère et de souffrance. Une partie de la critique de l'argument de Cleanthes dès le dessein est que, si l'univers est comme une maison créée par Dieu, c'est une maison mal conçue dans laquelle les habitants ne se reposent jamais paisiblement. Philon énonce directement le "problème du mal" dans la partie 10, un argument qui vise à démontrer qu'un Dieu parfaitement parfait n'existe pas.

S'il y avait un Dieu parfait du genre de celui posé par le christianisme, il serait à la fois omnipotent et omnibienveillant. C'est-à-dire que Dieu serait tout-puissant, donc capable d'empêcher tout mal, et tout bien, désirant ainsi empêcher tout mal. Bien que Hume ne fasse pas mentionner Philon, la plupart des formulations du problème du mal ajoutent également qu'un Dieu parfait serait omniscient. C'est-à-dire que Dieu serait omniscient, donc conscient de tout mal. Si Dieu est conscient de tout mal, veut l'empêcher et est capable de l'empêcher, alors le monde devrait être libéré du mal. Cependant, il y a du mal dans le monde : les tremblements de terre et les maladies affligent l'humanité sans faute de sa part, et les humains se mutilent et s'entremeurent les uns les autres avec régularité. Selon l'argument, ces facteurs nécessitent que Dieu doive manquer d'une des perfections énumérées ci-dessus. Par conséquent, Dieu n'est pas parfait. Pour Hume, la conclusion que Dieu n'est pas parfait ne permet pas de conclure qu'il n'y a pas d'êtres divins du tout - juste aucun qui réponde à la description du Dieu du christianisme.

Pourtant, même si Hume concède qu'une sorte d'être intelligent et divin existe, il a toujours une vision pessimiste de l'existence humaine. Tout compte fait, il croit qu'il y a plus de mal dans l'univers que de bien. La description des angoisses mentales que Hume met dans la bouche de Demea brosse un tableau des êtres humains qui serait misérable même si aucune force extérieure ne les haranguait.

Écrire commentaire

Commentaires: 0