Le crime de l'Orient Express d'Agatha Christie Résumé et analyse

Le crime de l'Orient Express d'Agatha Christie Résumé et analyse

Résumé

 

Partie 1: Les faits

Hercule Poirot, un détective de police belge à la retraite, vient de terminer une mission importante pour le gouvernement français en Syrie. Il quitte Alep, en Syrie, à bord du Taurus Express pour son retour en Europe, avec une escale à Stamboul (aujourd'hui Istanbul), où il prévoit de passer quelques jours en vacances. Pendant le voyage, Poirot observe les seuls autres passagers du train, Mary Debenham et le colonel Arbuthnot, dans la voiture-restaurant. Ils semblent ne pas se connaître, bien qu'ils partagent une table. Pourtant, plus tard dans la nuit, lorsque le train s'arrête à Konya, Poirot les entend converser comme s'ils connaissaient de près. Debenham est inquiet à propos de quelque chose et avertit Arbuthnot de ne pas en parler avant plus tard, quand ce sera fini.

Après l'arrivée du train à Stamboul, Poirot se rend à l'hôtel Tokatlian, où il reçoit un message l'informant qu'il doit revenir immédiatement. Il réserve un passage sur l'Orient Express, qui est complet, ce qui est inhabituel pour cette période de l'année. Le premier jour du voyage de trois jours, un autre passager, Samuel Ratchett, s'approche de Poirot et dit qu'il est menacé. Il veut engager Poirot comme détective, mais Poirot refuse la mission.

La deuxième nuit du voyage, Poirot se réveille avec un son dans le compartiment voisin et une cloche qui sonne pour le chef d'orchestre. Les bruits le gardent éveillé pendant un certain temps, et il jette même un coup d'œil par sa porte. Finalement, il s'endort à nouveau. Quand il se réveille le lendemain matin, le train est à l'arrêt et il voit des bancs de neige devant sa fenêtre. Le train est coincé dans un banc de neige en Yougoslavie (aujourd'hui la Croatie), loin de tout village ou ville.

Plus tard dans la matinée, Poirot apprend que Ratchett a été assassiné pendant la nuit. Poirot accompagne M. Bouc, le directeur de la compagnie de chemin de fer, et Dr. Constantine, le médecin du train, se rendre au compartiment de Ratchett et observe le corps. Ratchett a été poignardé à plusieurs reprises. Après avoir appris quand Ratchett a été vu vivant pour la dernière fois, les hommes déterminent que le meurtrier doit être dans le train ; personne n'aurait pu monter à bord ou partir parce que le train est coincé dans la neige. Bouc persuade Poirot d'enquêter sur le crime parce qu'il n'y a pas de policiers à bord du train et qu'aucun ne peut facilement s'y rendre à cause de la tempête.

Poirot commence son enquête en interviewant Hector MacQueen, qu'il a vu dîner avec Ratchett. MacQueen prétend qu'il était le secrétaire personnel de Ratchett, et il décrit la veille au soir. Poirot, Bouc et Constantin retournent ensuite sur les lieux du crime. Ils y trouvent plusieurs indices tangibles, y compris une note carbonisée mentionnant l'enlèvement et le meurtre de Daisy Armstrong. Poirot en déduit la véritable identité de Ratchett : il était Cassetti, le chef du gang responsable de la mort de Daisy Armstrong. Américain, Cassetti a été acquitté par un jury et a quitté les États-Unis pour voyager en Europe et à l'Est.

 

Partie 2 : La preuve

Accompagné de Bouc et Constantine, Poirot recueille des preuves en interviewant Pierre Michel, le chef de train dans le compartiment de première et de deuxième classe, les autres chefs de train et tous les passagers. Les enquêteurs apprennent l'existence d'un mystérieux chef d'orchestre portant un uniforme brun et d'une femme portant un kimono écarlate. Incapables de faire correspondre ces descriptions avec l'un des passagers connus, ils recherchent l'uniforme et le kimono et les trouvent dans les bagages de Poirot et d'un autre passager.

La preuve indique d'abord que les passagers et les chefs de train n'auraient pas pu commettre le crime. Tout le monde a un alibi pour la période au cours de laquelle le crime a le plus probablement eu lieu. Personne ne semble avoir de motif. Seules deux personnes ont une association avec la victime du meurtre. Poirot pense que MacQueen, l'employé de l'homme assassiné, n'a pas d'animosité meurtrière envers son employeur, même s'il ne l'aimait pas. Le seul passager ayant une association connue avec la famille Armstrong est la princesse Dragomiroff, qui était de bons amis avec la grand-mère de l'enfant tué. Pourtant, elle a un alibi revêtu de fer et est une femme fragile peu susceptible de posséder la force physique nécessaire pour infliger les blessures qui ont tué Ratchett/Cassetti.

 

Partie 3: Hercule Poirot réfléchit

Poirot résout le crime en examinant les preuves, en utilisant la logique pour interpréter les indices et en menant des expériences pour tester ses théories sur ce qui s'est passé et comment. Il demande ensuite à tous les passagers de se rassembler. Pierre Michel, le chef de train, les rejoint. Poirot donne alors deux solutions possibles au crime. Dans une solution, un étranger est entré dans le train à l'un des arrêts, a poignardé Ratchett et est sorti peu de temps avant que le train ne s'arrête à cause de la tempête de neige. C'est une possibilité parce que le crime s'est produit plus tôt que les enquêteurs ne le pensaient au départ. Dans la deuxième solution, un groupe de 12 personnes associées à la famille Armstrong - amis personnels, employés ou parents - a décidé d'agir en tant que jury autoproclamé et d'exécuter Ratchett parce qu'ils croyaient que le système judiciaire n'avait pas rendu justice.

Après que Poirot ait présenté les deux solutions, la princesse Dragomiroff admet avoir commis une erreur lors de la plantation de preuves pour induire les enquêteurs en erreur, et elle dit que le fait que le tribunal n'ait pas tenu Ratchett responsable l'a bouleversée, elle et d'autres personnes liées à Daisy Armstrong. Un grand groupe d'entre eux était présent au procès, y compris Michel, père de la nourrice des Armstrong, Susanne, qui s'est suicidée après l'enlèvement de Daisy ; le colonel Arbuthnot, le meilleur ami du père de Daisy, le colonel Armstrong ; Mary Debenham, la gouvernante des Armstrong ; Antonio Foscarelli, le MacQueen a expliqué comment le tribunal a été payé pour acquitter Ratchett. Le groupe a alors décidé d'exécuter lui-même la punition de Ratchett. Ils ont pris des dispositions pour que Ratchett embauche Edward Masterman comme valet de chambre et Hector MacQueen comme son secrétaire personnel. MacQueen a organisé un voyage sur l'Orient Express lorsque Michel devait travailler, et le groupe l'a pris à partir de là ; chacun des 12 a poignardé Ratchett une fois.

Après que Dragomiroff ait confirmé ce qui s'est passé, Poirot demande à Bouc et Constantine de choisir la bonne solution. Tous deux choisissent la première solution, dans laquelle un inconnu est entré dans le train. Ils ont libéré les meurtriers, et Poirot clôt l'affaire.

 

Analyse

 

Justice

Ceux qui sont lésés désirent justice ; cela signifie identifier, condamner et punir le malfaiteur. La punition est infligée en fonction de la gravité d'un crime, et le meurtre mérite la peine la plus sévère.

Les systèmes de justice pénale tentent d'identifier correctement les malfaiteurs et de veiller à ce que les personnes innocentes ne soient pas punies. Mais aucun système de justice pénale n'est parfait. Parfois, des innocents sont condamnés, et parfois des criminels échappent à la justice.

Le concept de justice soulève de nombreuses questions philosophiques dans le roman. Qui a le droit d'infliger une punition pour des actes répréhensibles : seulement le gouvernement, ou des individus aussi ? Qui a le droit d'enlever la vie à une autre personne ? Quel rôle joue la punition ? Que se passe-t-il lorsque justice est refusée ? Quels sont les droits des victimes ou des familles et des amis des victimes lorsque justice est refusée ?

Dans Le crime de l'Orient Express, un homme qui a commis plusieurs crimes vicieux - enlèvement, rançon et meurtre - est acquitté par le système de justice pénale. Cela met en colère les personnes touchées par ses crimes, alors elles décident d'agir en tant que jurés autoproclamés. Ils déclarent Samuel Ratchett, alias Cassetti, coupable, le condamnent à mort et l'exécutent. Ils servent la justice d'autodéfense, non autorisés et non autorisés. Dans la plupart des pays, ces personnes seraient considérées comme coupables de meurtre. Mais personne ne les rend, ils restent impunis pour leur crime. Christie est une ardente défenseure de la loi et de l'ordre, et dans la plupart de ses romans, le malfaiteur est attrapé et puni. Le crime de l'Orient Express est l'un des trois seuls romans de Christie dans lesquels le ou les tueurs ne sont pas punis. L'histoire semble sanctionner la justice d'autodéfense, punissant un criminel en dehors du système de justice pénale. Bien que les 12 tueurs de Samuel Ratchett soient légalement coupables de meurtre, le roman indique qu'ils ne sont pas moralement coupables. Ils ne font que faire ce que le système de justice pénale n'a pas fait.

Christie explore plusieurs questions philosophiques liées à la justice tout au long du livre. Plusieurs personnages disent croire que Ratchett mérite de mourir et d'exprimer sa satisfaction à sa mort. Par exemple, quand Hercule Poirot informe M. Bouc de la véritable identité de Ratchett et de ses crimes passés, Bouc dit qu'il "ne peut pas regretter d'être mort". Poirot est d'accord. Habituellement, les gens ne pensent pas que les victimes de meurtre méritent leur sort, mais les crimes de Ratchett font que sa propre mort semble juste.

Les gens ont-ils le droit de prendre la justice en main ? Les assassins de Ratchett sont-ils coupables de meurtre ? Ou sont-ils excusés parce que leur victime « méritait » de mourir ? Existe-t-il une loi éthique plus élevée que les lois des gouvernements ? La solution du roman semble l'indiquer. Après avoir appris les identités des tueurs, Poirot ne les rend pas. Dans The Gentle Art of Murder Earl F. Bargainnier fournit une explication de la décision de Poirot, affirmant qu'une caractéristique du roman policier classique est "la découverte de la vérité et la délivrance des innocents". La seule façon de fournir la délivrance aux victimes des crimes de Ratchett est de permettre à ses assassins de rester impunis.

 

Apparitions

Toutes les histoires de détectives consistent à découvrir la vérité. Les gens et les choses sont rarement ce qu'ils semblent être. Le détective doit aller au-delà des apparences, ou de ce qui semble être vrai, pour identifier ce qui est réel et interpréter avec précision les paroles et les actions des gens.

Nulle part l'adage "ne jugez pas un livre par sa couverture" n'est plus approprié que dans Le crime de l'Orient Express. Les personnages se jugent les uns les autres en fonction de leur apparence physique, de leur nationalité et de leur classe sociale, et Christie leur permet de le faire facilement. Dans le roman, elle dépeint les Anglais comme droits, appropriés et non donnés à des démonstrations émotionnelles. Les Américains sont mal élevés, trop bavards et émotionnels. Les Italiens sont volatils et sujets à des crimes de passion. Les gouvernes sont de bonne moralité, mais les vendeurs le sont beaucoup moins. Ces généralisations reflètent très probablement le point de vue de Christie, mais elles servent également un but littéraire utile.

Christie se délecte de l'art de la tromperie. Elle plante des indices, puis induit mal les lecteurs quant à ce qu'ils signifient. Ceci est particulièrement évident chez M. de Bouc qui a l'habitude d'utiliser des preuves circonstancielles pour sauter aux conclusions et faire de fausses suppositions sur le tueur et ce qui s'est passé. Poirot est l'antithèse de Bouc. Poirot n'accepte personne ou quoi que ce soit au pied de la lettre. Il dit à plusieurs reprises que les choses ne sont jamais aussi simples qu'elles n'y paraissent, et il continue à creuser jusqu'à ce qu'il découvre la vérité. Il prouve que personne ne devrait faire de suppositions : n'importe qui - peu importe d'où il vient, à quoi il ressemble, à quel point il peut sembler pieux ou sans émotion - pourrait être coupable.

Alors que tous les assassins du roman illustrent la nature trompeuse des apparences, le personnage de la princesse Dragomiroff illustre exceptionnellement bien l'idée de "ne jugez pas un livre par sa couverture". Elle est assez moche, son visage est comme celui d'un crapaud. Mais son apparence physique disgracieuse ne porte pas atteinte à sa présence. Elle commande du respect et de l'admiration pour son énergie, son intelligence et sa manière impérieuse. L'un des personnages les plus complexes, elle illustre à quel point il est futile de faire confiance aux apparences, surtout quand on est une masse de contradictions.

 

Rétablir l'ordre social

Tous les romans policiers partagent également la tension sous-jacente entre le bien et le mal. Quelqu'un a commis un tort. Le malfaiteur sera attrapé, et le bien triomphera du mal. Les romans de Christie s'appuient sur cette tradition ; elle montre qu'il est important d'identifier et de punir le malfaiteur pour rétablir l'ordre social.

Dans les histoires classiques de l'âge d'or du roman policier, les détectives représentent les gardiens de la loi et de l'ordre. Ils sont généralement irréprochables : honnêtes, respectueux des lois et justes. Les détectives peuvent parfois contourner la loi, ou même la violer, mais ils le font pour une cause plus élevée ou pour le bien du peuple. Dans Le crime de l'Orient Express Poirot est le bien par excellence. Il est impartial et juste et refuse de déclarer les gens coupables à moins qu'il ne soit convaincu de leur culpabilité hors de tout doute.

Christie a écrit Le crime de l'Orient Express à une époque où beaucoup de gens aspiraient à un rétablissement de l'ordre social. La Première Guerre mondiale avait provoqué un immense carnage, des millions de vies brisées et de grands bouleversements sociaux et économiques. Beaucoup aspiraient aux jours d'avant-guerre, où la vie semblait peut-être plus simple et plus innocente. Bien que Christie n'exposer généralement pas les idées politiques dans ses romans, elle reflète ce désir d'une société plus ordonnée et plus prévisible, dans laquelle le bien prévalait et le mal était rare. En même temps, ses romans montrent que le mal est toujours présent parce qu'il réside dans des individus. Identifier et éliminer les individus maléfiques est le seul moyen de rétablir un certain degré d'ordre social.

Plusieurs personnages du roman expriment leur désir d'une société ordonnée. Hildegarde Schmidt décrit le crime de Ratchett comme abominable et méchant et dit que les gens ne sont pas aussi méchants en Allemagne. Elle croit que les Américains ont une plus grande propension au mal que les Allemands et que la société allemande est plus ordonnée et plus sûre que l'Amérique. La princesse Dragomiroff dit qu'elle aurait aimé que Cassetti soit fouetté à mort par un serviteur, puis jeté dans un tas d'ordures, en disant : "C'est comme ça que les choses se faisaient quand j'étais jeune." Son point de vue représente une approche féodale dans laquelle les individus se vengent des criminels, une approche qui, dans le roman, est le seul moyen de rétablir l'ordre que Cassetti a si profondément perturbé.

Écrire commentaire

Commentaires: 0